兩年前，餘秋雨把自己開設的文化碩士課程，放到網上播出。後來，又出版成書，名為《中國文化課》。

《中國文化課》中，開列了唐詩宋詞必背目錄。宋詩、宋文加起來，一共入選13篇，其中一篇，就是王安石的《泊船瓜洲》。

有人看了就想問：這難道不是小學課文裡的内容嗎？為何學到碩士級别，還成了“必背”篇目呢？

很顯然，餘秋雨真心認為它寫得好。所有有志于學文的同學們，都有必要重新閱讀領悟，切莫去聽錢锺書、臧克家二人的“謬論”。

前者嘲笑王安石“春風又綠江南岸”煉字十幾次，還得了一個平庸，而後者強行要把人家“煉”好的“綠”字，退回“到”、“過”之類，早就被作者抛棄的版本。

經學者吳小如考證：王安石一個“綠”字引發的争議，事實上還涉及傳抄中的訛誤。

不過，從詩歌的審美接受角度來說，“綠”字的最終定型，是千年來各路詩評家、詩選家共同認可的結果。讀不出它的好，隻能是錢锺書、臧克家二人的問題。

《泊船瓜洲》——北宋·王安石

京口瓜洲一水間，鐘山隻隔數重山。

春風又綠江南岸，明月何時照我還？

白話翻譯：

我乘船從京口來到了瓜洲，兩地之間，隻不過是一水之隔。回望來時路，寓居的鐘山，隐藏在數重山巒的後面。如今，春風又吹綠了江南的堤岸，不知道明月幾時能送我回到家鄉？

王安石的這首詩寫于北宋熙甯八年（公元1075年）的二月，王安石第二次拜相。于是他很高興地乘船，從“京口”，也就是如今江蘇的鎮江一帶出發，趕往當時北宋的都城開封。

船行到瓜州的這個地方，王安石半帶着愉悅，半帶着矛盾寫下了這一首詩。

這一首詩第一句說“京口瓜洲一水間”，意思就是在表達他當時的心情非常愉快，所以船也開得很。頃刻之間，就到達了。

第二句的“鐘山隻隔數重山”是說他乘坐的船，夜晚停靠在瓜洲渡口。站在船上回望鐘山，但是這個時候，鐘山被幾座山巒擋住了。

看不到自己的家，肯定是有一點小小的遺憾。不過，王安石用了“隻隔”二字，表明他此時的心情，還是愉快的成分更多。

因為宋神宗皇帝又重新起用他，那麼他變法改革的理想，又有機會實現了。這樣的喜悅，是大過一切的。

第三句就是争議的句子，“春風又綠江南岸”。當中的“綠”字是王安石修改十幾次以後，得到的最終版本。

“又綠”，說明它以前也“綠”過一次，就是王安石第一次為相的時候，當時的宋神宗支持他進行變法。這是第二次起用他為相，所以就叫“又綠”。

為什麼他要用這個“綠”字呢？是因為春風本來是透明無形的，看不見摸不着，現在用了一個綠字，就讓春風化無形為有形。有了畫面感，更能讓讀者體會到當時他對春風的感覺。

另外，這裡的“春風”是一語雙關，它既指現實中的春風，又指皇恩。但無論“春風”是實指，還是代指“皇恩”，這個用法都不算特别。

用“綠”字來寫春風，在唐宋詩詞中，同樣是“泛濫成災”的。李白、溫庭筠等人，都用“綠”字寫過春風。因此這個“綠”字用得好不好，才會在後來引發很大的争議。

王安石寫詩，“煉”字是出了名的，這個事還被宋人收進《童蒙詩訓》。書中教後學者向王安石看齊，“文字頻改，功夫自出”。

身為唐宋八大家之一的王安石，雖然政治第一、文學第二，但是按理來說，他不可能在寫詩上是一個“笨蛋”。為什麼他“煉”字十幾遍，仍然選擇了老掉牙的“綠”呢？

除了我們前面提到的，可以增加“春風”的實體畫面感之外，這個“綠”字其實是貫穿全詩的“詩眼”，它和第二句、第四句要表達的真實内涵，都有聯系。

要知道王安石詩中“綠”字的潛在内涵，我們就得先弄懂“草綠”，在古詩中還代表了什麼。

唐代大詩人王維有一首著名的《送别》，他在詩中說：“春草年年綠，王孫歸不歸”。這裡的草綠，含有“歸隐”的意思。

傳說淮南王劉安去世以後，他手下的人作了《楚辭·招隐士》，呼喚他的魂魄自山中歸來。後來“王孫”和“春草”，漸漸和“歸隐”的意象就聯系起來了。

因此，王安石在這裡用“綠”字，就是暗指自己有“功成身退”的願望。詩中最後一句“明月何時照我還”，就是對“綠”字最好的補充說明。

所以，這個“綠”串起了第二句中的“鐘山”，帶出了最後一句“明月何時照我還”。這都是在說明，當時王安石心中的喜悅與矛盾的情感是同時存在的。

一方面，王安石為自己能夠重新當上宰相，感到高興；另一方面，他已經熱愛上了隐士的生活。他想盡快實現自己的抱負，再學習前賢古人，退隐山林。

詩中沒有提到“春草”，寫下“綠”字，就等于寫了“春草”；寫了“春草”，就寫出“歸隐”的台詞。因此，這才是王安石用這個“綠”字要表達真正的含義。

所以這首詩，表達的是一位古代賢人功成身退的政治理想，立意是很高的，它體現出了一個理想文人為人處世的高尚節操。

但是，如今的因為不通古代典故，不解王安石的用心，隻是孤立地看待這個“綠”字，又沒有聯系前後文，于是就會錯了意。

特别是這樣的批評，出自錢锺書、臧克家這類大學者之口，争議當然就來了。

吳小如也是研究詩詞的大家，因為錢锺書對“綠”字的批評、認為用“綠”寫春風太老套，遭到了很多人反對，吳小如又專門去研究了王安石這首詩的傳播過程。

最後吳小如發現，這首詩在早期的版本裡面，寫的不是“又綠江南岸”，而是“自綠江南岸”。隻是到了《容齋随筆》以後的版本裡面，才被改成了“又綠江南岸”。

吳小如的意思是：錢锺書認為這個“綠”字用得比較陳舊，那麼把它前面的“又”改成“自”，會不會就是比較新穎的呢？

然後，吳小如用非常翔實的論述，證明了王安石《泊船瓜洲》的原版，裡面就是“春風自綠江南岸”。但是，很多人對此仍然不同意。

這樣的行為，顯然和金庸替倪匡強辯“南極本來有北極熊，但是被衛斯理打死了”差不多。

其實，名人也是人，偶爾出錯，也是不可避免的。另外，我們對于前人所作的詩詞，實在沒有必要去“挖出”最初的版本。

包括李白的《将進酒》、《靜夜思》，還有之前我們曾經提到過王之渙的名篇《涼州詞》在内的，絕大部分的唐詩、宋詞，元曲，在流傳的過程中，都有字詞改動的現象。

那些最後能夠流傳千年的版本，都是得到了一代又一代的文人學者，公認的“最優”選本。

當然，王安石這首《泊船瓜洲》在流傳過程中，也起了一些變化。不過他這個“綠”字，始終都沒有被人改動過。

這就足以說明：古人在對這首詩的解說過程中，對這個“綠”字的用法，是持肯定态度的。所以并不是最原始的版本，就一定是大多數人能接受的版本。

中國文學史上，一直有一個“集體創作”的習慣。從前我們老說，中國古代的小說是“集體創作”的結晶。

現在看起來，我們古代流傳下來的詩詞，同樣有這種傾向。所以一味追求“原始版本”，實在沒有必要。

王安石這一首詩在古代，看起來争議是不大的。主要的争議，還是集中在現代。大概是因為錢锺書做《宋詩選》的時候，工作量有點大，來不及仔細看。

而王安石這首詩，表面上寫得很淺，但是事實上，“綠”字又用得頗為曲折。所以，錢锺書一時之間沒有領悟。

臧克家顯然錯得更離譜，居然想把“綠”字，退回到王安石抛棄的舊版本上去。對此，隻能說臧克家是現代詩人，對于古詩詞，還是缺乏思考。

偏偏錢锺書和臧克家這兩個人在現代的影響力比較大，所以關于“春風又綠江南岸”中“綠”字的争議，就這麼被帶出來了。如果是兩個不太出名的人這麼說，大家頂多就一笑置之了。

“春風又綠江南岸”，在古代其實是沒有什麼争議的。主要的争議還是在近代，因為錢锺書和臧克家等學者，未能吃透王安石詩中的真意，産生了誤解。

他們對于這個“綠”字，有不同的想法。普通人一早就接受了這個“綠”字，又反過來覺得他們的想法頗為“詭異”，于是就争議不休了。

王安石這個“綠”字，用得非常講究。除了将“春風”進行了形象化，它還包含了更深刻的“歸隐”意象。

王安石寫“春風又綠”，沒有帶一個“草”字，但是春風的“綠”，自然是要通過吹綠岸邊的樹和草才能實現。

“綠”字可以做多重解讀，從實指的是“春風”，到虛指的是“隐士精神”，承上啟下地串起了第二句和第四句。既說明了作者為何要回望鐘山，又解釋了他為什麼盼着“明月照我還”。

如果把它按照臧克家的說法，改成“春風又過江南岸”或者“春風又到江南岸”的話，那麼詩意就大打折扣了。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!