曾經和幾個朋友帶娃參加了一堂科普體驗課。娃的年齡從幼兒園中班到小學低年級不等，其中有個名叫翔翔的6歲男孩表現有點反常。

翔翔看上去很乖巧、很規矩，但是明顯地少了些同齡孩子在這種場合下都會有的好奇和興奮。他一直安靜地坐在自己的座位上，眼神是遊離的甚至冷漠的。帶教老師演示完實驗過程，招呼小朋友們上來試試，孩子們立刻一擁而上，迫不及待地伸出小手，隻有他漫不經心地在外圈轉悠，過了好一會兒，老師發現了他，主動遞給他實驗材料，他才猶豫地接過來。

令人驚訝的是，等到課程結束，孩子們陸續離開，老師開始清場的時候，翔翔卻出其不意地把已經碼放整齊的試劑瓶打亂，又揣了兩瓶在衣服兜裡，然後飛也似地跑走了。

這堂課是孩子們單獨上的，家長隻能在教室外觀看同步播放的視頻。但當時翔媽一直在看手機，壓根不知道她的寶貝兒子搞了這一出。

大家吃飯的時候聊起娃，翔媽有點得意地說，兒子從小就被她訓練得乖乖的，有什麼要求一般總是讓他等等，不會馬上滿足，耐心練出來了，所以他基本不吵人，家長不陪也能獨自玩很久。

全程看到了課堂視頻的我，一時有些想告訴她什麼的沖動，但礙于情面和氛圍，還是咽了回去。

這個年齡的孩子不經過别人同意擅自拿走東西，比起道德層面的評判，我更願意相信，他是心理上出現了某種偏差。

後來輾轉從朋友那裡聽說，翔翔上小學後表現一直不太好，他媽媽三天兩頭被老師叫去談話。不是集體活動拖拉遲到，就是作業完不成，要麼就是像那次實驗課一樣，課堂上不活躍，課後卻亂拿教具。老師說，感覺這個孩子聽不進去道理，心智發育比同齡孩子落後不少。

至此，基本上證實了我的判斷——翔翔是掉進“延遲滿足”這個坑裡了。翔媽引以為豪的育兒寶典“有什麼要求不會馬上滿足他，讓他等等”，正是問題的根源。

得出這個判斷，和我自己的經曆密切相關。

美國心理學家沃爾特·米歇爾那個著名的“棉花糖”實驗，我是知道的。像很多被它的誘人表象迷惑的家長一樣，我也曾對“延遲滿足”頗為追捧，為此走過一段彎路。

大概從女兒兩三歲起，因為怕總是痛快地滿足她的要求會使她滋生任性、愛索取的壞毛病，有意識地對她進行過一些“延遲滿足”訓練，比如她想要買些小玩具、好吃的東西、要家長陪玩等等正常的需求，我都會找些理由，讓她費一番周折、等得不耐煩甚至哭鬧以後再滿足她。甚至有時忙忘了，或者認為這事不重要，也就沒了下文。

結果，我意外地發現，女兒不但沒有變得更加乖巧懂事、更有耐心，反而是表現出一種對想要的東西急不可耐、不達目的誓不罷休的“作”勁。有時帶她出去吃飯，上菜稍微慢了點，她就急得用筷子敲打碗盤，不斷地抱怨，我反複解釋現在是用餐高峰、服務員忙不過來，也不管用。有時想要買什麼東西，而我剛好支付寶餘額不夠、銀行卡和現金也沒帶，她就發脾氣，答應她明天再買也不行，非要我立刻回去取了錢再來買。

我開始反思，是不是我哪裡做得不對勁了。

２

深究米歇爾的實驗，其實并沒有深奧之處，不過是證明了一個大衆皆知的道理——從小具有較強自控能力的孩子，成年後事業成功、人生精彩的可能性更大。但是，這個實驗有個緻命的缺陷，也是造成它被廣泛誤讀的根本原因，那就是實驗的組織者沒有去研究，造成這些孩子們面對美食時不同表現的原因究竟是什麼，和他們早期的家庭教育有什麼關系？

當然，我們沒必要對這個發端于上世紀60年代的心理學實驗寄予太高的要求，但是越來越多活生生的事實告訴我們，由它引申出來的“延遲滿足”概念，其實是個坑，一個盛産“熊孩子”的坑。

很多家長對“延遲滿足”存在的認識誤區，大緻集中在這樣兩個方面：

首先，“延遲滿足”究竟是誰在操控？

米歇爾實驗中那些選擇等待15分鐘再吃糖，從而得到了額外獎勵的孩子，“延遲”是他們自主、自願做出的決定，而不是任何外力強加的。

實驗的組織者隻是告訴他們遊戲規則，呈現給他們兩種選擇不同的結果，但沒有硬性要求他們，孩子們無論是選擇等待還是立即吃掉，都不會受到任何價值評判。

但是現實中，很多家長把“延遲滿足”的主體偷換成家長，孩子隻是被操控的對象，失去了主動判斷、選擇并且承擔結果的能力。他不會根據事情本身的對錯或者優先級來作出選擇，隻知道服從了就有好果子吃，不服從就會遭到訓斥和鄙視。

家長主導下的“延遲滿足”，由于立足點全部是家長的标準、家長的需求，家長認為的合理與不合理，所以常常會出現相互矛盾的指令，弄得孩子無可适從。

比如有時孩子興緻勃勃地想去做一件事，剪紙、捏橡皮泥、給娃娃做衣服等等，但家長認為這些事沒價值、不重要，就阻攔着說“等會兒”，而在練琴、做作業等“有用”的事情上，則不斷催促“快點快點”。問題是孩子眼裡的“有用”、“沒用”标準不可能和成年人一樣，既然我那麼喜歡的事都要“慢點”、“等會兒”，那麼相對枯燥、需要付出辛勤勞動的事，當然更是“慢點”好了。這也就是為什麼一些孩子上學經常遲到、拖作業背後的心理根源。

其次，“延遲滿足”訓練真是培養孩子忍耐力和自控力、讓孩子将來人生精彩的法寶嗎？

如果這個因果關系成立的話，事情馬上變得簡單極了：隻要凡事給孩子使個絆兒，制造點麻煩和痛苦，讓他在忍無可忍、近乎抓狂的時候才去滿足他，他就能擁有很好的自控力。這實在是迎合了一些強勢而又思維膚淺的家長的胃口啊。

我真的見過這樣的家長。走在路上孩子渴了、熱了想喝口水，都要找理由“延遲滿足”，說小孩子不能那麼嬌氣，哪怕眼前就有便利店也不肯買瓶水，非要孩子忍到家再喝；有時候孩子隻是有一個小小心願，比如生日時想要一個新的芭比娃娃、一部酷炫的小汽車，但家長就是不願意痛快地滿足孩子，怕孩子“學壞”、“總是要東西”，等到被孩子哭鬧糾纏得沒有辦法了，又一邊生氣一邊掏錢。

試想一下這樣的“延遲滿足”給了孩子什麼感受？他隻能感受到家長的不理解和冷酷，心理總是受阻，有一種什麼願望都不能達成的絕望感，于是就有可能發展出兩種表現形式不同、而本質相同的不良性格：

一種是對想要的東西急不可耐，經不起稍有等待，就像我女兒有一段時間的“無理取鬧”；

一種是在表面的服從下面，積累起深深的委屈感，一有機會便會更加急迫甚至不講規則地去獲取自己想要的東西，表現得具有攻擊性。

這也就是翔翔為什麼人前規規矩矩，在應該享受的權利面前退縮、冷漠，人後卻行為乖張、違反規則的原因。

這樣看來，說“延遲滿足”是個盛産熊孩子的坑，真的不為過。

３

馬斯洛的需求層次理論告訴我們，一個人隻有首先滿足了生存需要、安全感、歸屬感等相對基本的需求，才會順利完成社會化過程，發展出更高層次的自我實現的需要，以及自律、利他等優良品格。而“延遲滿足”帶來的絕望感和委屈感，正是破壞孩子安全感和歸屬感的兇手，特别是在孩子年齡很小的時候，面臨的事情大多是成長的本能，“延遲滿足”帶來的心理傷害會更加嚴重。

很多時候，我們之所以掉進“延遲滿足”的坑，是因為不由自主地擔心，要是及時滿足孩子，會不會讓他認為一切得來太容易，慢慢變得無法無天，得寸進尺？

在這個問題上，我自己的童年經曆也許有點話語權。

我生長在一個非常溫暖的原生家庭。從小父母就非常愛我，盡力滿足我的每個小心願，讓我的童年生活充滿了有趣、美好的回憶。

我想看魔術表演，父親馬上去排隊買票，演出那天下着大雨，還是深一腳淺一腳地抱着我趕到劇院；

我想學騎自行車，母親專門托人去買來一部好看的粉色兒童自行車；我想學畫畫，父母就給我買來整套的水彩畫工具和厚厚一疊鉛畫紙，讓我盡情塗鴉，後來又把我送到少年宮的繪畫班去學習；

我喜歡洋娃娃，母親就每年送我兩個，任憑我怎麼折騰她們的發型、衣服，從不阻攔。

最誇張的是，有段時間我迷上滑滑梯，而當時公共場所的兒童樂園又很少，父親竟然從一位做木工的朋友那裡突擊學手藝，花了半個月為我打造了一部迷你滑滑梯！這部樸拙但十分耐用的滑滑梯一直陪伴我到小學三年級，平時來家裡串門的小夥伴們也都羨慕極了。

父母為我做的這些事，以三十多年前的條件和觀念來看顯然是屬于“高配”的，花費了很多的心血和财力，當時也曾被周圍的人質疑是不是太慣着孩子了。

但事實上，我不但沒有被慣壞，反而因為從小得到了深厚的愛的滋養，得到了精神上的滿足感，成長得健康陽光。

成年以後，我的自控能力在同齡人裡即便算不上最突出的那一群，但肯定屬于比較優良，工作、生活各方面都能協調得不錯。我努力工作，也盡情享受生活，但凡事絕對會排好優先級，在有需要的時候，懂得“先苦後甜”。比如周末需要加班，而我又很想逛街，那我一定會先完成工作再去逛；考職稱那段時間，我可以連續半年過着兩點一線的生活，淩晨五點起床、下班直奔家中學習到深夜，等到考完再盡興地去吃喝玩樂；确定了貸款買房的計劃後，本來非常熱衷買衣服、護膚品的我，能夠大幅壓縮自己的消費，咬牙湊足首付，沒有要父母資助。

我身邊很多事業有成、富于自律精神的朋友，回憶起童年經曆，幾乎無一例外地都提到父母給予的無條件的愛，以及對他們願望、需求的充分滿足。正是這種愛的能量灌注，奠定了我們生命的底色，使我們内心始終有豐足感，撐起了我們長大後挺立于世的鋼筋脊梁。

孩子是慣不壞的，正常的愛給得再多也不是問題。

擔心及時滿足會讓孩子變壞，這是教育思想中“人性本惡”的立論基礎在作怪。而所有的經典教育理論都是基于“人性本善”，相信人的天性是向善向上的，從愛的本能出發，給予孩子滿足感和選擇權，不使孩子整天耗費巨大的能量和家長“鬥争”。這樣，他的能量才能最大限度地用于自我成長上，随着年齡的增長、心智的成熟，自然地形成自己的判斷标準，擁有掌控自己的能力。

4

說到這裡，可能有家長要質疑了，照這麼說，即時滿足是不是意味着對孩子的任何要求都有求必應？那顯然不是。

任何行為都有邊界，每個家庭也都有自己的經濟條件和生活方式。如果條件不具備，或者孩子的要求違反規則、有礙安全、妨礙他人，存在明顯不合理的地方，那當然是不能滿足的。

在這種情況下，最好的處理辦法就是四個字——實事求是。凡是能滿足孩子的就痛快滿足，不帶着情緒，不使絆子；反之也是真誠坦然地與孩子溝通，不回避，不欺騙。

如果家長和孩子的相處自然、簡單、流暢，在大部分情況下都能即時滿足孩子，不帶着居高臨下的強勢去給孩子制造匮乏感、絕望感、被控制感，相信他們是能夠心平氣和地接受并配合的。

事實上，“自律教育”、“挫折教育”從來不需要刻意。在日常生活的無數個情境裡，本身就帶着各種限制，各種需要等待乃至願望落空的場景。當我們加班沒辦法陪伴孩子的時候，當孩子提出的消費需求明顯超過家長的承受能力時，當一場重要宴會的賓客還沒到齊、而孩子已經饑腸辘辘的時候，當旅遊景點排起長隊、必須在烈日或寒風中等待的時候……這些都在教會孩子，不是你想要的都能得到。在這個過程中，家長向孩子呈現自己的态度和原則，呈現社會的規則和秩序，對不能滿足的事情，實事求是地告訴孩子為什麼，讓孩子在潛移默化之中，學會動用判斷力和意志力去克制某些欲望、提高自控能力。除此以外，并不需要人為、刻意地去制造“延遲滿足”。

真正意義上的“延遲滿足”，其實是由行為的主體自身來實施的、基于自己的理性思考作出的對于事物優先級的判斷，一種能夠為了達成長遠目标而放棄眼前的舒服和享受的自律精神。這也正是奉行“延遲滿足”的家長們希望孩子養成的品格。

隻是，教育問題上有着太多動機和結果背道而馳的事，想以故意施加的“延遲滿足”去訓練孩子養成“自我延遲滿足”能力，大概率是要失望。基于“人性本善”的信念，給予孩子無條件的愛和即時滿足，才是孩子人格健康成長的基礎。而吸引力法則也告訴我們，相信什麼就會得到什麼，如果家長堅定地認為孩子是能夠管理好自己的，并且始終給他這樣的權利，那麼孩子真的會回報給你驚喜。

如果一定要說有什麼具體做法上的建議，我與寶爸寶媽們分享這樣兩點體會：

第一，給孩子選擇的權利，讓孩子體驗自控的好處。

同樣一件事怎麼做更合理，優先級怎樣排，可以讓孩子體驗一下不同的結果。去年，第一次帶女兒長途旅行去青島，當時6歲的她還不懂得管理自己的作息，晚上回到酒店後玩到十一二點還不想睡，第二天又起不來，為了趕上團隊的行程安排，早上折騰她起床成了旅途中最累的一件事。我想，與其累得要命，效果還不好，不如轉換思路，讓她親身體驗一下到底怎樣做更好。

于是有一天晚上，我沒有催促她睡覺，任由她玩到筋疲力盡。第二天正好是她最盼望的海洋公園行程，但看她睡得那麼沉，我沒有叫醒她，和導遊打了個招呼，讓團隊先出發，等女兒自然醒後，我們才自行打車前往公園。聽到周圍的孩子們興奮地議論精彩的海獅表演，小家夥疑惑地問我，為什麼她沒有看到。有趣的是，問完以後還沒等我回答，她拍拍腦袋，自己已經找到了答案：“哎呀！是因為我昨天玩得太晚了，早上起不來才錯過了！”這一招真的很靈，以後再帶她出去旅遊，她就知道為了保證每天都有充沛的精力享受美景，必須稍微克制玩的欲望，晚上早點休息。

第二，幫助孩子在克服困難、赢取勝利的過程中，認識到有時等待是為了更好地獲得。

很多時候，孩子想要的并不是不能得到，而是需要付出一定的努力，“自我延遲滿足”也是一個克服困難、增長才幹的過程。最近給女兒買了一套新的樂高，因為零件很多又很細小，拼搭有點難度，她搭了一會兒就放棄了。但是她又很想看到成品的效果，于是就叫我給她搭。我沒有答應，雖然我來搭會容易很多，但是那樣就失去了女兒自己動手的樂趣了。我對她說：“這個樂高要是媽媽幫你搭好，你就隻能擺着看，以後還是不會搭，你願意媽媽用一個星期時間，帶你一起完成嗎？”女兒愉快地答應了。接下來的一周裡，我每天晚上和她一起攤開圖紙研究，等到城堡、公主等成品出爐後，女兒開心得跳了起來，連連說這幾天等得值得，她又學會新本事了！

人的任何一種精神品格，隻有從機體内部生長出來，源自自己的信念和堅持，才是穩固且長久的。

我相信，做家長的隻要真誠地、毫無功利心地愛着自己的孩子，着眼于激發内心的自覺而不是外力管控下的順從，去理解、接納和引導孩子，就能避免陷入“延遲滿足”的坑，使孩子發展足夠的自控力，能在生活的各種選項中作出正确選擇，動用智慧和意志，去追逐夢想、實現目标，成為自己人生的主人。

聲明：轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源标注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯系，我們将及時更正、删除，謝謝。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!