儒家文化是一個孔子做向導，由其弟子不斷發展，影響了中國将近兩千五百年思想的完整體系。到了今天，儒文化已經深入幾乎每個中國人的骨髓，成為一種民族印記。

但在曆史的長河中，關于人性的認識，儒家的兩位重要思想家卻給出了完全相反的答案，并且能自圓其說，今天就來仔細剖析一下人生到底是善是惡？

兩位思想家分别是：荀子、孟子。

這兩個答案分别是：人性本惡和人性本善。

以前目光狹隘，覺得善惡是對立的，就像一個硬币的正反隻能有一個面，但經過世事變遷，我漸漸明白，其實孟子和荀子的言論都是正确的，隻是我們沒理解罷了。

首先來說荀子的人性本惡：

荀子在《荀子·性惡》一篇中從人的天生着 手解釋人性，他談到因為人的聲色犬馬是天生的，欲望是人本來就存在的東西，若是沒有法度和道德的制約，人類必然陷入混亂之中。

其中，他用彎曲的木頭需要用烤和固定才能打直，用鈍器經過磨砺才會鋒利來比喻人，說我們本來就有擁有無限的貪念，所以需要後天的矯正才能知廉恥、懂禮儀。

荀子注重天性的天字，這個天字代表了自有，出生就固定的東西，比如說聽力視力，這些是學不來的，而統治階級為了不讓人做惡，所以有了教化的概念，從而讓人們懂得敬畏，知道區分财産，明白公私概念。

我們從荀子的分析中可以看到，荀子是将人獲取物品的本能當做作惡的欲望根源，這其中涉及到一個度的問題，有度獲取則是善，無度掠奪則是惡，人天生無度，所以需要教育和法律作為緊箍咒限制人。

荀子關于欲望的度的問題，與聖雄甘地說過的一句話有異曲同工之妙：地球上提供給我們的物質财富足以滿足每個人的需求，但不足以滿足每個人的貪欲。

既然從人的客觀角度分析，那麼欲望的無窮性從何而來？

根據達爾文進化論的簡要概述：“物競天擇，适者生存。”

這裡的“适”字其實就是人類欲望無窮的根源。

“适”的解釋并不是适度，而是适合，把時間推移到遠古時代，人類族群要想活下來，就要有充足的食物，因為當時食物匮乏，所以為了生存，整個人類族群觀念裡更多的是饑餓，并沒有“食物夠了，不用收集”的觀念。

其實從這裡就可以看出，荀子将人性本惡推移到欲望的無窮，其實是将人剖析回本身具有的動物性，因為人盡管是高級動物，但根本上還是逃脫不了以生存為第一要義的動物性。

動物性的欲望無限制這一點，可以在尤瓦爾·赫拉利的著作《人類簡史》一書中得到佐證，書中提到，現代人除了個别養生外，之所以很熱愛例如炸雞，燒烤等高熱量食物，其實是因為在石器時代，人們對于熱量的渴求，一旦看到成熟的蘋果，就要趕緊吃，不然就會被後來人吃掉。

因為害怕食物的消失，所以哪怕自己很飽了，還是要趕緊吃掉。

這裡的吃就體現出無度的欲望性，但又何嘗不是活下來的生存性？

綜上所述，荀子性惡論的立足點是人的動物性，是從最根本的“天生”說起，講究一個物質性，那麼孟子的說法立足點又是什麼？

人性之善也，猶水之就下也——孟子

孟子闡述人性本善時，把人性比作水，無論哪裡的水都是往低處流，類比出無論哪裡的人都是向善的，所以人性本善，并且他還解釋了為什麼人會作惡，類比水經過特意的壓迫會倒流，得出人在特定形勢下也會做壞事，是形勢使然。

這裡可以看到，孟子着重将人性的善歸為一個方向，把人的作惡提煉為一種形勢所迫。

這有點神似于老子在《道德經》中說過的一句話：“上善若水，水善利萬物而不争。”所以，要想分析孟子的性善論，就要從水的特性上入手。

我們知道一片土地沒了水，時間一長就會變成沙漠，變成沙漠後，即使是有大雨滋潤，地面也會因為留不住水而恢複成沙漠；

反觀一片早早經過雨水滋潤的大地，長時間的雨水聚積成水湖，地面會蒼翠一片，突然長時間沒有雨水，湖水水位會下降，森林的樹子會減緩生長，但盡管如此，仍能夠抗住沙漠中同等長的一段時間而保持山清水秀。

隻是雨水的先後順序，結果卻是一個是森林，一個是沙漠，為什麼？

因為水不隻是代表物質，更是一種能量，水滋潤大地，大地變強，反哺水汽蒸發，形成一個良性循環，山更綠，水也更能留得住。

幫助理解，拿生活中一個很通俗的例子來說：

你想要溫暖和鼓勵，但因為感情受挫，暫時不想要“人”的陪伴，所以你就養了一條狗，你在狗狗的身上投注心血，随着時間的推移，狗狗用它的努力逗你笑，向你撒嬌，讓你重拾生活的信心，勇敢面對異性朋友。

那麼這時候回過頭來看，你對狗狗初始的善就像水對大地初始的滋潤，會讓雙方都有一個更好的結果，将心比心，換位思考地理解别人的苦難，互相溫暖就是性善的體現。

那麼，問題來了，善既然是相互傳遞的，那麼最開始傳遞善的起點在哪？

水有源，人有根。

人性最初的善，其實就從父母對孩子的養育而來，父母給了孩子生命，并且分享自己緊缺的食物給孩子，所以人在懂得食物的獲取困難後，有了感恩之心，除了人以外，這一點從烏鴉反哺也可看出。

從這個層面來看人性本善，其實更能看到的是将人放置到一個社會環境中，更貼切“仁”的解字——二人——關系。

通過非孤獨的社會性，把人置于一定關系下，或是母子，或是親友，或是師生等，這裡的善，更講求一種連接的關系。

綜上所述可以看出，孟子所說的人性本善立足點是社會性，是人與人之間關系的互補，有一種風險的規避之善。

現在将兩者放在一起，一個立足點是動物性，一個立足點是社會性，很明顯地可以看出，雙方并不構成矛盾。

就好像一個人說這座橋真漂亮，一個人說這座橋真長，漂亮和長并不構成矛盾的非此即彼，但是否漂亮和是否長，可以引出一個共同看法，那就是對橋的滿意與否。

立足不同，生長不同，結果自然也有不同。所以說荀子和孟子的觀點其實是一種相互的補充，兩者共為砝碼，平衡人性。

從對待物品看待兩者，損人利己，自私自利，這是保證自己的生存無憂，體現動物性，慷慨捐贈，一方有難八方支援，讓善的力量不斷流轉，穩定社會和諧，這突出社會性；

從戰争中看待兩者，持強淩弱，是根據掠奪的動物性而來，雖千萬人吾往矣，百死不辭地捍衛家園，這又是善催發的勇敢；

從發展看待兩者，侵害自然，卻在短時間将生活水平提上去，生存更容易，封山育林，停耕休牧，人與自然和諧長久，共善而生......

其實，無論是荀子性惡的動物性，還是孟子性善的社會性，我們都不可偏執一方，而是要理解雙方共處人性整體，沒有動物性的私，人難以活，不能存也；沒有社會性的公，人與人，人與自然難長久，不可壽也。

人性真實的善惡情況是共處于同一個天平上，一起指導生活的實踐行為，也即是說，人性根本就沒有善惡之分，荀子和孟子的理論都源于同一個根，隻是雙方側重點不同罷了。

材料來源：《人類簡史》《荀子·性惡》《道德經》《孟子·告子上》

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!