【問】新型冠狀病毒和疾病命名越來越多，NCP、COVID-19 、SARS-CoV-2的命名有何講究？各有什麼優劣？如何運用？ 【答】新型冠狀病毒和疾病命名越來越多，說明這是一個非常重要的問題。 上次，我是從命名與縮寫的角度來分析的。這次運用中出現的問題，是民衆把病毒命名和疾病命名混淆了。為此，為了回答清楚這個問題，這次必須把病毒命名和疾病命名分開來分析。以下是我對命名的個人觀點，歡迎同行共同交流。

　　讓我們先看看疾病命名。

　　最初的正式命名，是“新型冠狀病毒感染的肺炎”（“2019-nCoV感染的肺炎”）。然而，用詞頻度極高時，其稱呼應該是越簡單越好，這是大家不夠滿意的主要原因。

　　考慮到2003年有嚴重急性呼吸綜合征（SARS），其後又有MERS（中東呼吸綜合征），而且它們同屬于冠狀病毒譜系β族，很多特性包括流行季節、傳播特點特别是超級傳播、臨床特點包括受累器官等均極為相似，連起源于野味市場這一點均像是曆史重演，有人建議用“NARS（new acute respiratory syndrome）”。從SARS、MERS到NARS，既有關聯又有區别。在當時沒有官方正式命名的情況下，我曾經認為NARS的這個命名是具有一定優勢的。

　　實際上，業内業外有部分人建議在命名中體現“武漢（Wuhan）”這一地名，建議用“WARS”，認為該命名的英文含義還可以反映人類對這一病毒的“戰争”。然而，由于為了避免将此疾病與地域、動物或個人所關聯，消除歧視，全世界的命名都遵循了這一原則，即使用中性、一般的術語代替人物、地點、動物、食物和職業的名稱來命名疾病。為此，我還不停地給大家做工作。

　　國外有建議用“SARI（severe acute respiratory infection）”，問題是為什麼要用“infection（感染）”取代“syndrome（綜合征）”呢？因為随着流行的不斷發展，新冠肺炎所表現的綜合征特點（多器官受累）越來越明顯了。為此，SARI這個命名至今仍然沒有得到廣泛接受和應用。

　　最近國家衛健委提出，将“新型冠狀病毒肺炎”簡稱為“新冠肺炎”（“NCP”）。這個命名有所改進，發出了中國的聲音，是一件好事。這個命名非常簡潔，中英文均易讀易記。然而，有很多病人的表現并非肺炎（pneumonia），而隻是呼吸道症狀為主。此外，有人提出，“severe（嚴重）”、“acute（急性）”、“syndrome（綜合征）”都是重要特點，也應該反映出來。

　　WHO提出的“COVID-19”，優點是文字簡潔，讀音方便。缺點是它也僅僅反映了病毒（2019-nCoV）和“疾病”兩個含義，對于後者（疾病）沒有任何的具體描述。而且，大家對“COVID-19”的應用需要一個适應過程。

　　讓我們再看看病毒命名。

　　其實，病毒命名比較簡單。然而，這個簡單的問題對疾病命名影響很大。說它簡單，是因為迄今為止所有的命名都是顧名思義。例如，WHO将新型冠狀病毒具體命名為“2019新型冠狀病毒（2019-nCoV）”；而作為全世界最權威的專業學術委員會，國際病毒分類委員會冠狀病毒研究小組（CSG）則命名為“SARS-CoV-2”。特在此比較以上兩個命名。

　　兩個命名确有差異，下面我們來分析一下。

　　首先，是看其名稱的科學性。2019-nCoV和SARS-CoV-2的科學性都是正确的。

　　其次，是看其含義的全面性。2019-nCoV僅僅反映了“2019新型冠狀病毒”這一事實，而按照CSG的意見，SARS-CoV-2這一新名稱則“反映了 2019 年新冠病毒與導緻當年 SARS 疫情暴發的冠狀病毒SARS-CoV之間的遺傳與相似性。新型冠狀病毒與 SARS 并非同一種病毒，二者存在明顯區别，該病毒有其新穎性。然而，同時二者屬于同一類型，即該病毒與 SARS 病毒具有親緣性。”CSG據此指出：“根據官方分類和冠狀病毒科的分類命名方法，該病毒為與嚴重急性呼吸綜合征相關的冠狀病毒（SARS-CoVs）的姊妹病毒，故将其規定為嚴重急性呼吸綜合征冠狀病毒 2 型（SARS-CoV-2）。”顧名思義，這個命名包含了嚴重（severe）、急性（acute）、呼吸（respiratory）、綜合征（syndrome）冠狀病毒 2 型（CoV-2），顯然比較全面。

　　第三，是看其命名的簡潔性。這是因為，當命名比較複雜時，簡單明了的縮寫就比較重要了。2019-nCoV書寫還不算複雜，但是讀音比較麻煩，英文讀音很長，而中文不僅讀音很長（九個字的讀音），而且讓國人包括專家都很難發音。在我看來，SARS-CoV-2按照一般習慣，都可以不讀“CoV”，而直接讀成“SARS-V-2”，或者更加簡單的“SARS2病毒”。過去我在西方長期留學，發現他們的縮寫有比較寬容的一面。例如，把丙型肝炎病毒（HCV）和乙型肝炎病毒（HBV）直接作為病名縮寫，我們國人一般寫成CHC和CHB。

　　有一個重要問題，有無可能将病毒和疾病命名及其縮寫對應和統一起來？按照慣例，病毒和疾病命名及其縮寫最好是一緻和統一的。例如，HCV和HBV作為病因，慢性丙型肝炎（CHC）和慢性乙型肝炎（CHB）作為病名，從來都沒有任何争議。實際上，最為合理的命名程序，應該是病毒命名在前，疾病命名在後，二者互相依存，相輔相成。然而，有時候也有相反的情況，例如SARS的命名。

　　WHO的病毒命名是“2019-nCoV”，與之對應的疾病命名是“COVID-19”。有一定相似度，但是讀起來仍然是兩個不同的詞組。

　　CSG的病毒命名是“SARS-CoV-2”，與之對應的疾病命名暫缺。原因是“鐵路上的警察各管一段”，雖然CSG是全世界最權威的專業學術委員會，但是僅僅限于病毒學，而不是臨床學。我認為，按照感染病慣例，疾病命名可以如此簡單處理：就稱“SARS-2”或者“SARS2”。科學性、全面性、簡潔性、連續性均全部具備，名副其實，簡單實用。然而，采用以此類推的辦法，最好還需等到官方的認可。雖然如此，有時候民衆會采用最為簡單的縮寫，曆史上甚至包括用采用拼法錯誤的小寫“flu”，來代替正規的“influenza（流感）”，或者用“慢乙肝”代替“慢性乙型肝炎”，而這種大衆化的縮寫始終不能出現在正規的科學著作中。

　　總之，當前最穩妥的稱呼，病毒命名是“SARS-CoV-2” （簡稱“SARS2病毒”）；疾病命名是“COVID-19”（讀成“科維德19”），或者“NCP”（但是國際文獻發表可能不采用此縮寫），而“SARS-2”則需等待官方或者民衆的認可。

　　,

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!