新時代，一定會出現新景象，面臨新問題，“新”才正常，“舊”才反常。就“性”而言，如今的孩子性成熟提前了，青少年的性觀念開放了，人們遭遇的性沖擊性刺激多了，法律不限制大學生結婚了，大學生談戀愛不再明令禁止了……這一切的一切，都是新景象——就“新”而言，大學生鴛鴦房的出現，也僅僅是諸“新”中的一種，不足為奇。

　　我們常常不得不直面這樣的尴尬：一方面，新事物新情況如雨後春筍湧現，另一方面，對付它們的新手段新方法卻暫付阙如，有時甚至長久缺位。照理，缺位了就該補位，可是往往出現“沒人敢補”或者“補不到位”的情狀。既然“沒人敢補”，就隻能放任自流；既然“補不到位”，就隻好聽之任之。

　　就“大學生鴛鴦房”現象而言，首先要正視它的存在，并且要正視它存在的“合理性”。很多人都熟知黑格爾的名言，“存在的就是合理的”，這個“合理”，指的是任何“存在”必定有它存在的“道理”和“緣由”。大學生有性釋放的“道理”和“緣由”，才有“大學生鴛鴦房”的存在。我想，對此邏輯，大概鮮有異議。至于大學生們的性釋放場所，是選擇學生公寓，還是選擇社會鐘點房，并不緊要，總之場所是題中之議——既要方便，又要便宜，最好兼帶安全和衛生，如此等等，那蟄伏在大學城旁的鴛鴦房便應運而生。無論這個場所是否差強人意，隻要性價比在“合理”範圍内，它就會有市場。是大學生性釋放的“需求”，造就了鴛鴦房的“市場”。

　　對此現象，從社會評價角度而言，或許存在兩個層面：一個是，如何評價正負影響和效應？一個是，如何出台積極有效的對策？

　　評價就牽涉到褒貶。那麼，對此現市場象，褒耶貶耶？依愚見，無所謂褒貶。從理論上說，大學生的身體是自己的，自己的身體由自己作主，堪稱天經地義。隻要你具有完全責任能力，隻要你過了性無知門檻，隻要你的性屬于自覺自願，隻要你的性與愛相關，那麼，選擇什麼樣的方式釋放性，是你的自由。何況，性首先是一個美好的詞語，通過性，通過兩性的深刻互動，會促進人格的成長和人性的美好，促進身心的全面成熟，完全沒有必要把性視為洪水猛獸。今天大學生們在鴛鴦房裡相對稚嫩的表現，相當一部分可視為婚前操練，是同居和變相同居的變種。這種“臨時鴛鴦”，與性交易的“野鴛鴦”，具有本質的不同。在這樣的鴛鴦房裡，恩偶與怨偶天天在上演活報劇，恩偶演着演着，雙方就演成了正兒八經的配偶；怨偶演着演着，互相就會分道揚镳。這裡，隻是一個關乎性與愛的臨時港灣，所有的大學生到這裡隻是臨時過客，僅此而已。對此，學校和社會選擇适當的沉默，情有可原。因為，難以狠狠出手：出手輕了，沒有作用；出手重了，于法無據。他們所能做的，也許就是善意而無力的提醒。

　　隻是人們聽多了此類提醒，不免有所不屑。你們一遍遍地诘問：出了問題誰來負責？那麼，反問一句，如何才能“不出問題”？這兩個相反的問号揭示了社會的尴尬：我們既要提醒大學生們時刻牢記性釋放是把雙刃劍（愉悅和“不小心”的後果并存），又不能公開阻礙他們的性權利，因此，在不同學校不同時期不同地域的松松緊緊之間，針對大學生有關性愛的對策也就形形色色參差不齊。我想，過多蒼白的诘問是無用的，但足夠的提醒還是必要的。這樣的提醒，囊括鴛鴦房的安全與衛生、性事的安全與衛生、彼此對未來是否具有可靠的承諾和擔當、如何避免影響學業等等，隻要這個提醒與人為善入情入理，對于大學生這雙邁向鴛鴦房的雙腿，絕對是有“警醒”作用的。

　　我不敢推測或者斷言，由于“大學生鴛鴦房”需求的大量存在，大學城旁的此類市場是否會“日趨完善”？我隻想說的是，當“舊”的思想、體制、方法、對策等等一旦無法對應“新”的情況時，與其放任自流，不如廣開言路與思路，在人道主義的旗幟下，多種渠道釋放大學生們潛伏的性愛要求，讓人性的光輝籠罩大學城。中國的事情并非永遠是“不放即死，一放即亂”，适度的“不放”和節制的“放”才是合理的選擇。至于如何拿捏分寸，不妨傾聽更多有識之士的見解，不過前提應該是：既不要“死”，也不要“亂”。如此，才給人性留下合理暢達的通道。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!