“現如今，男人和女人的區别似乎隻剩下生孩子了。”這話讓某些男人說出來，語氣或酸、或調侃，言外之意嫌女人能幹、跋扈，以緻“雌雄不分”。如果事實如此，身為女性，我一定毫不猶豫地為女性歡呼，但我知道，我不宜高興得太早，我認為，對于現狀的正确理解是，隻有在生孩子這件事上，女人還有點讓男人不得不聽的發言權。

　　但就這麼一點點女性獨有的發言權也讓某些人感覺不快，思考邏輯是，孩子又不是隻有一個卵子就能孕育出來，憑什麼女的想生就生，想不生就不生？這樣委屈的情緒推導下來，就出現了丈夫告妻子侵犯他生育權的“新聞”。這則“新聞”的結局如何，我不清楚，而且根據我個人的經驗，這類以“據說”開頭，以化名展開，“落款”是“摘自”哪裡哪裡的“新聞”，對其真實性，我一向持“寬容”态度。但這類不快或憤慨肯定是有的，君不見，關于“男人有沒有生育權”的讨論此起彼伏，總能引人注目。在這個标榜“眼球經濟”的時代，能引人注目是多麼不容易的成功。

　　去年年底通過的《人口與計劃生育法》中“生育調節”一章規定，“公民不分性别均有生育權”。哈，有人開始歡呼，“男性生育權首次得到了法律的認可。”

　　男人想要後代，沒人攔着，隻要有能力，并服從計劃生育。但是像丈夫告妻子“擅自流産”這一類，就不叫生育權。天下之大，何處無芳草，人家不想生，你還非得讓人家生，這種行為隻能叫無賴。

　　近來有一則廣為傳播的女名人離婚官司，照例也吸引了人們的“眼球”。官司判得咋樣不說，聽到的一些閑談比較有趣。支持男方的觀點之一是，為了妻子的事業，人家都這麼大歲數了還沒要孩子，這是多大的犧牲啊，離婚财産當然要多分。全面的情況我不掌握，要是單指這一條，我想是站不住腳的。支持妻子的事業發展是愛情的表示，想要孩子，妻子的情況又不允許，可以換人啊，何須“自我犧牲”。就算一時被愛情沖昏了頭，當時也是“真實意願”的表示，要是按結果回頭找補，這、這、這，讓人怎麼說呢。

　　耳聞目睹種種關于“男性生育權”的反應，我感覺，法律所認可的和歡呼者的理解相去甚遠。歡呼者反對讓女性“一言堂”，說白了，不外乎是想自己來個“一言堂”———決定跟哪個女的生，哪個女的就得給他生，不生我就告你“侵犯我生育權”或者是事後索賠“生育權犧牲費”。

　　其實在生孩子這件事上，女人并不想搞“一言堂”，最多也就是“一票否決”而已，和男人在這方面的權利剛好一樣。

　　由于迄今為止，“生”孩子這件事還是由女性壟斷，所以這點小小的不自主，男人們還得忍受着，要不就學史瓦辛格弄個受精卵放進肚子裡，自己生。但史瓦辛格演的是個科幻搞笑片，現實中能否照搬這個方法，還是未知數。并且由哪個女人提供這個卵子，是不是也将牽涉到“生育權”的糾紛？多此一舉。

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!