婦女有不生育的自由當丈夫想要小孩而妻子又不願生怎麼辦

　　目前我國法律對男性生育權保持沉默但問題越來越難以回避

　　法律保障婦女有生育或者不生育的自由。男人有沒有 如果答案是肯定的，那麼，當妻子要求不生育的自由的時候，她是否侵犯了丈夫生育的自由

　　一位87歲的老人，不經意之間引出一個關于生育權的新概念。

　　2001年年初，年近9旬的孫老先生一紙訴狀遞到南京秦淮區法院。他要離婚。

　　據稱，孫老先生和老伴于1961年結婚，雙方均為再婚。不同的是，老伴與前夫生有兩女，而他當時并無子女。次年，妻子懷孕了，滿心歡喜的他，等來的是妻子的流産。此後3年，擔心新生兒奪去丈夫對繼子女的愛，她背着他3次堕胎。

　　老頭告妻子侵犯“生育權”

　　年輕時的事，何以今日再提，還用離婚這種中國人忌諱的方式 在法官的問訊下，孫老先生道出實情：盡管妻子的兩個女兒和女婿很孝敬他，可老伴老是和他吵架。不久前，遠在他鄉的弟弟，給他寄了一筆足以安享晚年的錢款，懷疑老伴挪用補貼給子女，他們吵得更兇了。心煩氣悶的他，決定攜款獨自一人去敬老院生活。但敬老院拒絕他進入，因為他有家有室。

　　要進敬老院，隻有離婚。真正的想法，當然不能作為離婚的理由。在律師的幫助下，他找到了一個冠冕堂皇的借口：“生育權”被侵犯。他認為，妻子年輕時的一意孤行，“剝奪”了他做父親的權利，緻使他沒有親生子女承歡膝下，晚年凄涼。

　　80多歲的老頭鬧離婚 法院剛一受理，南京城傳得滿城風雨。孫老先生的兩個繼子女被輿論砸得擡不起頭。

　　親戚和街坊鄰居也覺得此舉不妥，輪番勸說，孫老先生撤訴了。

　　離婚風波雖漸平息，“生育權”的概念卻愈傳逾遠。

　　“生育權”一說，經媒體傳播後，很多人覺得新鮮的同時，有些丈二和尚摸不着頭腦。江蘇一位讀者打電話責備一位申姓記者：“你們的報紙亂炒作！”申不服。對方問：“那你倒說說什麼叫生育權 ”

　　申啞然。同樣啞然的還有一些法律界人士。

　　法律未對男性生育權作規定

　　據悉，截至到當前，中國法律沒有對生育權，尤其是男性生育權作出過明确規定，比較一緻的觀點是：生育權從屬于人身權，是作為人的基本權利。根據我國婦女權益保護法的有關規定，婦女有按照自己意願決定不生育的自由。

　　然而，具體怎樣理解生育權 怎樣才算侵犯生育權 男性有無生育權 受不受法律保護 對此問題的回答還停留在見仁見智階段。

　　以孫老先生的離婚案為例，究竟孫老先生的生育權有沒有被侵犯，僅案發所在地秦淮河畔，就有兩種不同的聲音。

　　江蘇高麗律師事務所萬劍律師說，生育權是一種特殊的人身權，是基于合法的婚姻關系而存在的，應該受到法律的保護。但這種權利的最終實現需要夫妻雙方達成一緻，因此盡管孫老先生的老伴沒有與他商量就去做了“人流”，導緻孫老先生終身無親生子女，這一做法雖有些草率，但由于一開始并沒有與孫老先生達成“要孩子”的意願，因此嚴格來說并不存在侵權。

　　南京劉洪律師事務所葉雨律師不同意萬劍的觀點。他說，生育權是天賦人權，男性肯定也存在“生育權”。孫老先生晚年因無親生子女而感到孤獨，正是“生育權”被剝奪的“惡果”。

　　生育權，尤其是男性生育權，還在人們茶餘飯後的争論中。

　　我不是生育工具

　　生育權這一概念的大衆化，似乎是今年年初以來的事。具體探究到個人，或者說一類人，卻是很久的事。

　　北京一位婦女問題研究者說，“80年代初，受國外丁克家庭的影響，不少中國青年結婚後不要小孩。一般都是雙方共同的選擇。極少數是配偶一方的意願。另一方并不願意，但那時候沒有想到什麼生育權不生育權的。”近年來，随着女性經濟生活的獨立，生育觀念的轉變，越來越多的女青年選擇不要孩子的婚姻。

　　由此，妻子不願生育，弄得夫妻倆撕破臉的劇情開始頻頻上演。

　　就在南京孫老先生狀告老伴背着他3次堕胎之後不久，四川達川青年伍軍找律師咨詢，能不能把不願生育的妻子推上被告席。

　　據《天府早報》報道，伍軍的妻子是成都一家化妝品公司的推銷員。他們結婚已有4年，夫妻倆本來感情很好。他是家裡的獨子，父母抱孫心切，經常催促他們快生一個小寶寶。但愛妻總是拒絕生育，要工作沒有時間照顧孩子是她所有的理由。1999年8月，妻子懷孕了。在沒有和他商量的情況下，妻子去醫院堕了胎。今年元月，妻子又懷孕了。和第一次一樣，妻子又私自做了堕胎術。他的父母很傷心。他和妻子大吵了一架，鍋碗瓢盆摔了一地。

　　末了，妻子甩手而去，丢下一句話：“我不是生育工具。”

　　伴随着女性獨立意識的覺醒，伍妻的這句話，已經、正在被很多女青年所複制。麻煩由此産生。當丈夫選擇小孩，不願生育而又不願獨身的女性究竟何去何從 法律保障妻子有不生育的自由，是否一并剝奪了丈夫生育的權利

　　二律背反

　　男性有沒有生育權 “這個問題不需讨論”。北京大學法學院一位博士不以為然，“夫妻雙方的權利和義務是對等的，既女性有生育權，男性當然有。”

　　一些專家贊成此說：生育權反映的是夫妻人身關系的一種權利，假如這種權利單單隻有夫妻中的一方享有，在法理上就存在問題。

　　陝西一個畫家的家庭故事是個很好的例證。

　　畫家和妻子結婚之初，雙方約定成立丁克家庭，共同加入“無孩族”。6年後，年逾三十的妻子突然變卦，她對丈夫說，她厭倦了兩人世界，她想要一個兒子或者女兒的新生活。畫家堅決不同意：“我也有不生育的自由。”

　　博士說，依照法理，妻子有不生育的自由，丈夫也應該有不生育的自由。可是，一旦堅持丈夫的不生育的自由，妻子所具有生育的權利，就沒法保證。所以肯定女性有不生育的自由，等于否定男性有生育的自由。

　　基于這種考慮，也有專家建議在法規中加入有關規定，已婚婦女的流産手術必須經丈夫同意，方可進行。他們認為，《婦女兒童保障法》中保障的是當婦女生育權受到侵害時，身處弱者地位的權利。妻子不能在實現自己的不生育自由時剝奪了丈夫繁衍後代的權利。孩子是夫妻兩人的，誰也不能單方面決定他的命運。

　　《戀愛婚姻家庭》編輯部主任、婦聯幹部曹雷認為：法律不能賦予男性生育權，否則他就有權要求妻子生育，與之相對的女性的不生育自由就無法保證。

　　這是一對悖論，夫妻雙方，無論哪一方拒絕生育，都會導緻法律的紊亂。如丈夫願，則侵妻子權；遂妻子願，則侵丈夫權。

　　靠什麼調整未來

　　對這個聚訟紛纭的難題，即将出台的《婚姻家庭法》保持沉默。2000年底，“生育權屬于夫妻一方還是雙方”未在《征求意見稿》中涉及。

　　然而，法律的退出，無助于問題的解決。且看當前的統計數字：北京市育齡男女，約有10%選擇不要小孩；穗、京、滬等大中城市已有60萬的丁克家庭。

　　數字是冷漠的，但我們可不可以這樣溫情地作些人性化的假設：當有一天選擇不要孩子的一方，面對“我要孩子”的另一方；當有一天丁克家庭中的一方，突然表示他或者她需要個孩子。

　　或許，這樣的假設有些杞人憂天的味道，但你能否定它不會出現 即使今天不會，那麼明天呢 就目前而言，對男性有無生育權的回答，似乎還可拖延一些時日。可是，用前瞻性目光看未來，生育權的問題，将越來越難以回避，因為選擇無子女婚姻的青年越來越多，已是不争的事實。(新周)

更多精彩资讯请关注tft每日頭條，我们将持续为您更新最新资讯!